“不是每个人都能靠纯素或素食而茁壮成长”-弗里德里克勒罗伊博士

欧盟委员会(European Commission)上个月公布的“从农场到叉子”战略(Farm-to-Fork Strategy)中提出的一个关键愿景是,将欧盟的食品消费趋势转变为“以植物为基础、减少红肉的饮食”。

文件中明确指出这种食物转移正在提议在环境,健康和可持续发展的理由。

布鲁塞尔大学食品科学和生物技术系的Frédéric Leroy博士——他的研究主要涉及细菌在食品中的生态方面和功能作用,他特别关注动物产品,并就拟议的饮食变化及其对整个欧盟动物农业的潜在影响提出了自己的看法。

与…交谈AgriLand,Leroy博士——本周,他还加入了66个团体和个人,代表来自世界各地的农民、生产者、兽医和研究人员撰写了一份公开信“为了强调动物农业在Covid-19大流行期间发挥的宝贵作用,从以下几点开始:

“我显然欢迎欧盟委员会打算对激活更健康,更可持续膳食转变 - 我想强调的是,‘从农场到餐桌’的文件包含了有价值的意见和建议。

然而,我担心的是,现在普遍存在的植物“先天良性”和动物性食品“本质有害”的二元表述——一些政策制定者认为,我们需要尽可能地从后者转向前者。

这是一个错误的二分法,因为有益和有害的影响可以在二元划分的两边被识别出来。

植物性食物是不利于健康的时候准备不好或加工 - 而红肉是健康食品提供其制备是有益健康的。

Leroy博士支持他的观点,指出了最近对肉类和健康风险的建议、评估、发展和评估(等级)标准的分级。

根据对证据的适当标准(级)最近的评估得出结论认为,没有确凿的理由,以减少食用红肉对健康的动机 - 尽管大多数居民膳食指南都宣布。

此外,肉类供应过于热心的减少可能是其对有需要的优质蛋白质和微量营养素,如弱势群体的影响:铁;锌。和维生素B12。

尤其是年轻人和老年人。

但即使在广大人口中,也不是每个人都能依靠素食或素食而茁壮成长,并能从植物中获得足够生物量的所有营养。

这位教授警告说,可持续性的争论更为复杂,可能确实会对消费水平产生影响——尽管他说,“我不知道什么是最佳水平”。

他说,像“减半”这样的说法似乎“更多地是基于使用简化主义度量的简化抽象,而不是基于谨慎和稳健的计算”。

但即使是在环境的情况下,他警告说,“一个需要很多跳跃前情境下结论” - 或者采用约减少“扫声明”在牛群或肉类摄入量。

无论是作物农业还是畜牧业,只要普遍存在不良做法,都可以看到破坏性的环境影响。

政策干预,因此,可能需要拿出更为定性而不是定量的焦点。

以每公斤(甚至每千卡)的二氧化碳当量来比较食物是没有价值的。同样重要的是这些食物带来了多少基本营养。

牛肉是不一样的粮食。的时间可能已经走到了“少而精”话语转向“更多的更好”,这有利于手段那些有助于解决农民。

这当然也包括了可持续畜牧农民的作用,以及 -正如最近由欧洲议会的Martin Häusling,MEP和Greens/European Free Alliance(EFA)委托撰写的报告《气候智能农业的神话——为什么不那么坏就不好》所指出的。

敬请期待更多来自AgriLand和弗里德里克·勒罗伊医生的谈话…

分类广告